Jag läser ett par oroande saker om de svenska truppernas beteende i Afghanistan. Enligt Aftonbladet ska man tydligen se över de bestämmelser som reglerar svensk eldgivning när civila riskerar att skadas, och enligt Svenska Dagbladet hyr man nu in legosoldater för att skydda den svenska ambassaden. Vidare kan man läsa att en mordutredning inletts angående de dödande skotten mot de svenska soldaterna, och att svenska soldater stått overksamma när allierad afghansk milis massakrerat civila.

Det är viktigt att hålla tungan rätt i mun. Man kan tycka vad man vill om de svenska truppernas närvaro i Afghanistan – personligen är jag emot, men jag respekterar fullt ut att andra är för, det är inte en helt enkel fråga – men när de väl är där ska de respektera krigets lagar. Då är det att börja med så att där svensk trupp finns, gäller svensk militärlag. Om brott begås ska svensk trupp ingripa – om det är militärt möjligt. Om det inte är det ska naturligtvis UD underrättas, internationella åklagarkammaren underrättas och svenska myndigheter göra vad de kan för att se till att förövarna ställs inför rätta (inte nödvändigtvis svensk domstol). Vi har åtalsplikt i det här landet, det är inte upp till den lokale befälhavaren att göra som hon tycker (däremot kan regeringen göra det, men det är en annan femma).

Det är möjligt att skotten mot de svenska soldaterna var mord, och då ska det naturligtvis utredas av svensk åklagare (enligt den passiva personalitetsprincipen). Jag vet inte exakt vad som hände på platsen och kan inte bedöma det. Men det får inte vara så att de militära riskerna med att vara där skyms av den utredningen. Mordåtalet måste bedrivas skyndsamt (gärningsmannen är vad jag förstår död), och sedan måste hela forloppet redovisas.

UD har tydligen uppfattningen att inhyrda legosoldater har diplomatisk immunitet. Det har de, om de tillhör ambassadpersonalen. Men då får man också ta med i beräkningen att om de begår brott så finns det en plats där de alltid kan ställas inför rätta: i Sverige.

Slutligen: om det är så att svensk trupp ändrar sin uppfattning om proportionellt svar på angrepp, och riskerar att börja skjuta civila, så måste naturligtvis både de militära och de juridiska förutsättningarna öppet redovisas. Det är inte en militärtaktisk fråga som försvarsministern kan strunta i att svara på (och det borde reporten begripa).

SvD Aftonbladet DN Expressen Expressen TV