Shabas föreläsning.
I början av nittiotalet studerade man folkmord som historia, något förflutet.
Under perioden 1998-2008 explosiv utveckling av diskussionen om begreppet folkmord.
Def av brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser definieras om hela tiden, men folkmord har behållit samma definition.
Däremot finns åtskilliga andra diskussioner i böcker och artiklar, men utan juridisk betydelse.
Nämner Lemkins vistelse i Stockholm.
Att ordet folkmord var vanligt inom några månader efter publ av Lemkins bok, användes vid Londonkonferensen.
Man valde war crimes för att det var ett redan välanvänt ord.
Inför Nürnberg först ”atrocities, persecutions and deportations”. Bytte ut mot BMM. Jackson föreslog att de skulle knytas till kriget för att kolonialmakterna skulle slippa själva beskyllas.
Lemkin besviken att Nürnberg bara dömde för ”war-time genocide”.
Därför begav han sig till New York och FN, och började lobba.
Och därför blev det viktigt för stormakterna att skilja BMM från folkmord.
Arkiven visar att USA inte heller ville inkludera politiska grupper, men pushade för att kunna trada med Sovjetunionen senare.
För BMM fanns inget internationellt avtal (även om det ingick i N-chartan). Folkmord med robust lagligt sett, men med smalare definition. BMM måste knytas till väpnad konflikt. Det var detta hål i internationell lag som måste fyllas på nittiotalet.
Man fyller hålet genom att expandera BMM. Jugoslavien är ett typexempel, där folkmord bara används för Srebrenica. Fast de flesta ville att det skulle gälla hela konflikten. Vilket IJC bekräftade. Missuppfattning att detta innebär trivialisering. Göring m fl dömdes ju för BMM.
Att det hursomhelst är dumt att avgöra dem via parlamentsbeslut.
De enda omdef. av folkmord finns i vissa nationella lagar.
Dumt att ICC kämpar för folkmordsdef av Darfur, slöseri med resurser, BMM skulle fungera lika bra.
Det viktiga är att hålet i lagstiftningen är fyllt.
Folkmordsbegreppet är tänkt för etniska grupper, bör inte utvidgas till andra grupper.
Frågor:
I dokumenten för Jug- och Rw-tribunalerna finns en del tekniska utvidgningar av folkmordskonceptet.
Teoretiskt möjligt att åtala för massterilisering.
Viktig skillnad att konventionen fordrade att folkmord skulle förhindras. Med R2P skapades en motsvarighet för BMM och WC. IJC kan dock bara döma för folkmord, men har sagt att den kommer att vara sparsmakad med avgöranden.
Vad som är kvar av R2P är ”Duty to use your influence”. Att politisk intervention är effektivare än militär.
Shabas har redigerat och postumt publicerat Hans-Göran Francks bok om dödsstraff.
För ett annat perspektiv på samma föreläsning, se Mark Klambergs Twitter.
Comments 2
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function ereg() in /var/www/purgatorium.se/public_html/wp-content/themes/blogtxt/functions.php:183 Stack trace: #0 /var/www/purgatorium.se/public_html/wp-content/themes/blogtxt/comments.php(31): blogtxt_commenter_link() #1 /var/www/purgatorium.se/public_html/wp-includes/comment-template.php(1615): require('/var/www/purgat...') #2 /var/www/purgatorium.se/public_html/wp-content/themes/blogtxt/single.php(20): comments_template() #3 /var/www/purgatorium.se/public_html/wp-includes/template-loader.php(106): include('/var/www/purgat...') #4 /var/www/purgatorium.se/public_html/wp-blog-header.php(19): require_once('/var/www/purgat...') #5 /var/www/purgatorium.se/public_html/index.php(17): require('/var/www/purgat...') #6 {main} thrown in /var/www/purgatorium.se/public_html/wp-content/themes/blogtxt/functions.php on line 183